ladrilio

boikot ya !!!
no consumir productos murdoch excepto los simpson, que se salen.

aclarando...
cuando los simpon empezaron a emitir, la situación no era la misma en la fox ni mucho menos.
cuando myspace comenzó como utilidad, no era de Murdoch, este lo compró un poco después, el año pasado, cuando vio que funcionaba y las posibilidades que tenía.
en cuanto a yahoo... dependerá de como se entienda/dan con Gates, el otro que anda al quite y el que les está sacando ultimamente a flote en esa nave que parece que se hunde, se hunde pero siempre vuelve a navegar.

las naves serán las dos ¿no? microchoft y yahú
ambos siempre en el candelero pero en todo momento en la picota, aquí no se sabe quien es capaz de salvar a quien ni creo que ninguno pretenda eso, salvesé quien pueda que dijo el otro y si de paso puedo arañar alguna cosilla, mejor.

OK en todo Paco, y lo dice un concejal que "solo ante el peligro" hace frente a los acólitos que sustentan esta falsa "socialdemocracia" que nos han impuesto por nuestra borregil ignorancia (aunque he de respetar a los que mantienen que con la dignidad no se come y se venden como putas para vivir mucho mejor que tú y yo)y que son lo mismos serviles de las grandes corporaciones como la del Ruperto(pero hay otras muchas, en España por ejemplo existen Entidades Bancarias que al igual que en el resto del mundo son aunténticos criminales que blanquean todo el dinero que haga falta de la droga, de armas, de todo tipo de corrupción- vease el boom inmobiliario que hasta la Unión Europea se ha atrevido, y digo que se ha atrevido por son los mismos perros con distinto collar, digo ha dictado una Resolución condenando el descarado y crimininal atentado que contra, nada mas y nada menos los Derechos Humanos, atenta día tras día la corrupción inmoviliaria que existen en esta país con el tema de la vivienda un Derecho reconocido en nuestra tan cacareada Carta Magna, por ejemplo. Otro sería lo de las grandes empresas que España se hicieron "grandes empresas" agraciadas por el "antiguo régimen" con mano de obra barata o lo que era lo mismo entones, con auténticos exclavos, y que ahora se nos erigen como los grandes empresarios y empresarias que generan y crean riqueza en el territorio de la piel de toro y en la América Latina sobre todo; En fin que así podría seguir y seguir ... con las mentiras que nos meten por todos sitios, ya sean Grandes Corporaciones Multinacionales, ya sea al Banco o Caja de tu Barrio, ya sea el telediario regional, ya sea el periódico de tu kiosko, pero da igual, LOS QUE MUEVEN LO HILOS, SIGUEN SIENDO LOS MISMOS QUE ANTES O SUS DESCENDIENTES.
Yo como tu hermana Paco me he "tirado al barro", a pie de calle, de ayuntamiento, de pueblo, de gente, a LUCHAR desde dentro como modestamente mis cojones y mi inteligencia me lo permitan; desde fuera nunca se podrá ir contra "EL SISTEMA" pero ésta es mi opinión claro, que como decía nosequién "la opinión es como el culo, todos tenemos uno"... ,

este artículo es de hoy, de sinpermiso :

Los editoriales del Wall Street Journal y la respetabilidad académica
Mike Whitney · · · · ·

28/10/07

La página editorial del Wall Street Journal es la avanzadilla del fanatismo de la derecha extrema en EEUU. Es menos un foro para el debate abierto, que un semillero de ideas tóxicas, socavadoras de las instituciones democráticas. Día tras día, ofrecen un pizarrón repleto de piezas de opinión extremista en defensa de uno u otro absurdo. Típicamente, los artículos convergen en los dos asuntos de capital importancia para todos los conservadores: la guerra y los impuestos. Resulta asombrosa la cantidad de variaciones que pueden llegar a hacerse del mismo tema manido.

Los conservadores desconfían por instinto de las ideas, de manera que han creado una plataforma que les permite arropar sus reaccionarias opiniones con una jerga de resonancias académicas, sin la menor intención real de ponerse al día en materia de política social. Diríase que hay una reserva infinita de fanáticos sectarios del “lado de la oferta” de la era Reagan y de charlatanes tertulieros de think-tank, más que prestos a promover el tópico du jour, cualquiera que sea. Sirviéndose de celebridades derechistas como fijadores de criterio, el Wall Street Journal consigue elevar los argumentos más vulgares e insensatos a niveles de respetabilidad. Y ése es el objetivo: lograr que el chovinismo más terco y obtuso parezca políticamente ilustrado.

Por lo común, los editoriales ponen proa contra cualquier regulación restrictiva de la industria o contra cualquier ley que proteja al ciudadano. Los artículos se eligen al gusto de un puñado de mandarines granempresariales de opiniones coincidentes respecto de “cómo habría que organizar el mundo”. En otras palabras, se trata de una “cámara de resonancia” de la clase inversora. Por eso la izquierda y los progresistas están obligados a prestarle atención. Porque los hombres que cotidianamente rigen los destinos del mundo no tienen recato en manifestar expresamente lo que nos tienen reservado. ¿No vale el precio de una suscripción enterarse de eso?

Estos últimos días, el Wall Street Journal ha publicado artículos en defensa de Exxon y contra la multa de 2.500 millones de dólares por daños y perjuicios dictada por la sección novena de la Corte de Apelación, a causa de las fugas masivas de petróleo en Alaska hace dos décadas. También han lanzado una cargante defensa del juez Robert Bork, supuesta víctima de una caza de brujas izquierdista. Han proporcionado defensa jurídica a los marines de la “orgía de sangre” en Haditha; otra campaña en defensa del extorsionista Banco Mundial, una emotiva súplica para “salvar los recortes fiscales de Bush”, y, por supuesto, un artículo de más de 1.500 palabras –el máximo permitido— zascandileando con la tesis de que “la victoria en Irak es posible”, firmado por Michael Ledeen, un neocon chiflado.

El lunes 22 de octubre, el Wall Street Journal sacó un artículo de David Rivkin (“Getting Serious about Torture” –La tortura, en serio—), en el que, en substancia, viene a defenderse el tratamiento “cruel, inhumano y degradante” de los sospechosos de terrorismo por la vía de relativizar el significado de esos términos. (¿No es sorprendente que las cuestiones relativas a la tortura empezaran a surgir desde que Bush tomó posesión del cargo?)

Como dice Rivkin: “Las palabras cruel, inhumano y degradante, el que una determinada técnica de interrogatorio represente o no un shock para la conciencia, depende mucho de las circunstancias”.

Desde luego, David, todo es relativo, ¿verdad? ¿Qué tal “sacar un ojo? ¿También puede valer?

¿Os acordáis de las campañas que solían lanzar los conservadores contra el “relativismo moral”? Entonces parecía una cuestión de principio. Ahora se ve que era un alarde huero.

Al final de su artículo, Rivkin nos recuerda: “No hay barra libre. Los interrogatorios coercitivos han sido claves en la prevención de atentados en suelo americano después del 11 de septiembre”.

Realmente. Me suena a defensa un pelín vehemente de la tortura. ¿Me he perdido algo?

No hay teoría demasiado delirante ni demasiado obscena para las páginas editoriales del Wall Streey Journal, a condición de que se compadezca bien con la mentalidad derechista de sus lectores. Por sólo un dólar, cualquiera puede conseguir asiento en el campo enemigo y prestar oídos. A mí no me parece un mal trato.

Mike Withney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

Tradución para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro

es impresionante lq decia Pepe Sotillo de la Rivera y Munaiz del Monte,pero no se xq cojones se tiene q meter con todo el mundo,,no podemos ser todos como el si no,es decir todos iguales,xq seria un puto aburrimiento,,asi q cada uno es libre q haga lo le sale de los h****s..Un Saludo