ladrilio

Sra Mª del Carmen Calvo:

Lo que usted dice:

El cánon compensatorio se ha creado para compensar a los autores por las pérdidas creadas bla, bla, bla...

Caso hipotético número 1:

El autor XX o XY genera una producción de 50 canciones a la semana, (letra y/o música), redacta una media de 70 artículos mensuales en diversas publicaciones de distinto formato. También es reportero gráfico... Y es socio de una Sociedad Gestora (que no es SGAE)

Opinión: Si hay que compensar a este fulano por todas las copias que se hagan de su trabajo este tío se vá a forrar sin necesidad de publicar nada. Simplemente exigiendo su derecho a recibir el cánon compesatorio de las PRESUNTAS copias demostrando ser autor y pertenecer a una EMPRESA de autores.

Manifiesto de ciudadano encabrona'u (sin dejar de ser irónico): ¡¡YO YA ME HE APUNTADO AL CARRO DEL FULANO ANTERIOR AMIGOS AUTORES, HACEDLO VOSOTROS Y ESTA SANDEZ CAERÁ POR SU PROPIO PESO!!

Reflexión a posteriori un tanto pueril pero significativa: El aprobado del congreso sobre la nueva ley viene a reflejar que si en un futuro se inventa un aparato como el de Minority Report se procederá a la detención de ciudadanos ANTES de cometer sus PRESUNTOS crímenes. Es decir: Todos somos CULPABLES hasta que se demuestre lo contrario. Con Franco viviamos peor pero estupideces como esta no existían oiga...

Ah, ¿que no ha visto Minority Report?
Bueno pues hay un libro de Platón mu' gordo que habla de algo parecido. Investigue que usted es Ministra de esto. Le cito a Platón por lo del "Consejo de Sabios" y esas cosas tan inteligentísimas y estupendas por las que una ELITE cuida de nuestra moralidad, bienestar y salud mental sin tenernos en cuenta a excepción de los gloriosos días electorales.

Las demás reformas... pues mire, sinceramente, "me la trae al pairo"
He dejado de creer en la "Inteligencia Artificial".

No me estraña que luego Sanchez Dragó se pasee por los platós de la Televisión Estatal avergonzándose de ser español. Yo también me voy de aquí.

Hale, a cuidarse y proteger a los empresarios.

Un Abrazo.


P.S: "Hay armas de destrucción masiva en Irak". George Bush antes de destruir masivamente un país PRESUNTAMENTE culpable.

Solución 2 (enlazarse para que no sea demasiado obvio):

Pues curiosamente fue en la Revolución Francesa donde se planteó la necesidad de sociedades de gestión de derechos de autor.
Porque todo eso que decís está muy bien. Una ley para proteger a los empresarios. ¿O a sólo algunos empresarios?. ¿Nos parece mal que la SGAE siga chupando del bote?. Pues claro. ¿Y qué nos parece que las empresas de comunicación se enriquezcan ofreciendo contenidos por los que no pagan nada?. ¿O son menos empresarios Myspace o Google o Youtube?. ¿De verdad cumple, sin ningún tipo de duda, con una creative commons no comercial atributiva un blog saturado de publicidad? ¿Y un bar que pone música bajo esa creative commons, pero que por supuesto cobra las cervezas al mismo precio que el bar de al lado?. ¿Puedo ir, acreditarme como autor, y tener derecho a un descuento en mi borrachera? ¿O sólo algunos ofrecemos nuestro trabajo gratis?. Que yo también estoy en contra del canon, pero hay cosas que no veo del todo claras.

Yo creo que hay que distinguir varias cosas :
1 - los autores, cualquier tipo de autor tienen todo el derecho del mundo a defender sus derechos, como cualquier otro trabajador, no creo que haya nadie tan tonto que sea capaz de cuestionar ese hecho.
Si no existieran agrupaciones, sindicatos o etc que cumplieran esa labor, de alguna forma habría que inventarlos.
2 - Una cosa es reconocer ciertos derechos de un colectivo y otra muy distinta permitir que en base a ello pasen por encima del resto de colectivos y del propio conjunto social, eso es inmoral.
3 - No tiene el mismo alcance un hecho individual, lo que yo pueda hacer en mi blog o en mi bar que al fin y al cabo se limita a un reducido sector (si quieres como consumidor entras y sino no) que una ley que vincula a los consumidores de un pais entero.
Evidentemente este canon se apoya en una base legal, compensación por copia privada, bien, pero esa compensación no es lícito pedirsela a todo bicho viviente, haga uso de ella o no, porque aquí no sólo se está interviniendo sobre medios de entretenimiento, como en muchos casos los reproductores de audio (que tampoco en todos los casos) sino también sobre medios de producción, herramientas de trabajo, de educación y de uso privado como pueden ser escaners, máquinas fotográficas digitales o de vídeo y esos mismos reproductores de audio.
- Que los autores hagan lo que les de la gana con sus cosas, que pongan sus discos al precio que les parezca justo y adecuado, que negocien con las compañías editoras y distribuidoras o que cobren el precio que quieran para asistir a sus conciertos o para comprar sus discos, pero que no nos hagan pagar una compensación a todos por la utilización de herramientas de uso común y de aplicación muy variada, por favor.
Parece que ya nos hayamos habituado a los términos "daños colaterales" y "ataques preventivos" y resulten de lo mas normal.

Dentro de las jornadas de lucha social "Rompamos el silencio", el Eje de Cultura Libre ha llevado a cabo esta mañana en la entrada de la SGAE una acción contra el canon y las entidades que se lucran con él –además de esta otra-.

Unas 60 personas con mascara y caretas, con la cara del cantante Ramoncín, han entrado en la primera parte de las oficinas, en la sede de la SGAE. El follón y la confusión es tremenda. Dos guardias jurados intenta que la gente se vaya, e impedir que varias personas descuelguen una pancarta desde un balcon.

Dos personas han logrado colarse hasta el final de las oficinas, llegando hasta la puerta del despacho de Teddy Bautista, presidente del consejo de dirección de la entidad gestora, con la intención de descolgar la pancarta desde allí. Pese a los jugosos honorarios que cobra, no suele acudir a su puesto de trabajo, por lo que el despacho estaba cerrado con llave. Han sido expulsados por varios guardias jurados.



La web de "Rompamos el silencio" recupera también este clásico: Wu-Ming: el copyleft
explicado a los niños.

Evidentemente, llevar mascaras de Ramoncín era una medida de seguridad. Cara tan dura es un gran protector contra las agresiones de los guardias de seguridad.

hay gente que le apoya

un hurra por los de Rompamos el Silencio.
Me ha gustado que además den facilidades.

Polémica con la acción contra la SGAE.

Hay gente muy lista.

si, los de todoscontraelcanon reaccionaron al día siguiente y con ellos toda la plataforma asociacion internautas y etc ... y la verdad es que da pena, empiezan a convertirse en un ente extraño, tan extraño como la propia sgae contra la que mantienen un pulso y tan extraño como el gobierno, oposición y demás partidos políticos, con los que mantienen otro pulso.
En principio que todoscontraelcanon se desvinculara de la acción de rompamos el silencio no está mal, en el sentido de que empezaron a relaccionarles con el objeto de confundir a la gente, estos dijeron que estaban dispuestos a querellarse contra quien manifestara esa relación. Hasta ahí bien, pero es que al final han terminado condenando la acción, la asociacion de internautas y otros pesos pesados de la blogosfera copyleft ... que mucho me temo empiezan ya a hablar descaradamente en nombre de todos los internautas y copylefteros. Una pena, por varios motivos, porque no se porqué cojones se tienen que meter a enjuiciar los actos de los demás que si que actuan en nombre propio y porque finalmente están rozando la actitud de la propia SGAE que se auto-atribuye funciones mesiánicas de salvadores de la cosa.
Estamos apañados !!!

Apadrina un Ramoncín.

otro enfoque, Gilberto Gil :

NO CREO QUE SEA JUSTO TRATAR UN PEDAZO DE TIERRA COMO UNA CANCIÓN, NO ES LO MISMO

'Bajarse una canción no es un robo. Lo importante es escucharla'

En una entrevista concedida al periódico El Mundo, el cantante Gilberto Gil defiende la libertad de bajarse música de las licencias Creative Commons. De la entrevista destacamos las siguientes declaraciones:
28-07-2006 - “Me gusta comprender la producción intelectual como algo distinto de las cosas materiales. La propiedad intelectual es distinta de la propiedad material. No creo que sea justo tratar un pedazo de tierra como una canción, no es lo mismo. El considerar propiedad intelectual igual a propiedad material es ya un error. No es lo mismo una canción que un coche”.

“Bajarse una canción nos un robo lo importante es escucharla. No es como si te quitan una ropa, que ya no la podrás utilizar tú. Pero si alguien, escucha mi canción, por medios piratas o lo que sea, no me están privando de mi canción. Hay una dimensión distinta entre lo que es intelectual y lo que es material. La creación intelectual es como la luz de una vela. Si tú enciendes tu vela en mi vela no apagas mi vela. Hay gente que no quiere pensarlo así porque quieren negar la evidencia. Pero lo real es esto. Si tú cantas mi canción, si tú la tocas no me la quitas. La dimensión intelectual se propaga indefinidamente, es distinto de una cosa material”.

“La propiedad intelectual cuando se creó, consideraba dos cosas: por un lado, la propiedad intelectual del autor y la remuneración por la obra; y por otro lado, el derecho del público a tener acceso a la obra, la dimensión pública. Entonces, hay que considerar las dos cosas: el derecho de autor y de las formas de remunerar; pero a la vez hay que considerar el derecho del público de acceso a una propiedad que no es material, que es como el aire”.

Nota reproducida del sitio web www.todoscontraelcanon.es