ladrilio
ladriliazo: la ciudad en ciernes
18.05.06
la ciudad en ciernes
Se presenta publicamente este proyecto de caracter internacional que se desarrollará entre 2006 y 2007. Dada su complejidad es difícil resumirlo, la idea parte de un equipo de investigación de arquitectos de Valladolid con un único objetivo, el urbanismo, la ciudad y los derechos humanos, con todas sus implicaciones posibles y en todas sus vertientes
En el proyecto participan arquitectos, juristas, expertos y profesionales de todo el mundo, y para facilitar el trabajo de investigación y documentación han puesto en marcha una web, en español: derechoalaciudad.org y en inglés: townright.org en las cuales se ordena y estructura la investigación y un blog multilingue URBLOG.org abierto a la participación y donde se recogen impresiones y colaboraciones de todo el mundo, así como las respuestas a los interrogantes que se plantean.
Por otro lado durante este tiempo ponen en marcha una exposición itinerante, foros y mesas redondas que se inauguran hoy en Bogotá y que pasarán por cidades de varios continentes : Vancouver, Zaragoza, Valladolid, Madrid, París, Jerusalén, Barcelona, Buenos Aires, Roma, Dakar y Chicago.
La exposición está estructurada a partir de 7 videos cortos de Lucrecia Martel, Gracia Querejeta, Joaquim Jordá, Miguel Albadalejo, Chus Gutiérrez y Pedro Barbadillo que reflexionan sobre cada uno de los temas en los que está dividido el proyecto, como el derecho a la seguridad y a la movilidad, el derecho a la vivienda y a la cultura, al trabajo y a la seguridad social, a la participación de los ciudadanos, a la sostenibilidad y ecología, etc ...
Comentarios, Pingbacks:
Comentario de:
txutxo [Visitante]
Pues este si que tiene tela, es simplemente alucinante :
vía federación de vecinos de valladolid
El concejal de Urbanismo rechaza la posibilidad de controlar el ritmo de construcción recordando que «en la economía de mercado el exceso de oferta solo perjudica a quien lo produce, a nosotros no nos atañe»
¿Qué tarea más importante puede tener el equipo de gobierno y, en concreto, la Concejalía de Urbanismo que dirigir el planeamiento urbano de la ciudad?
EL OJO CRÍTICO VE:
El diario El Norte de Castilla publicaba el pasado domingo 2 de julio de 2006 la noticia La capital y los municipios del alfoz proyectan pisos para 100.000 personas, donde se recogían unas declaraciones del por ahora concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Valladolid, José Antonio García de Coca.
Admitía que «al ritmo actual de crecimiento vegetativo no hay demanda (suficiente de vivienda), a no ser que haya una explosión demográfica inesperada».
Y, lo que es gravísismo, rechazaba la posibilidad de controlar el ritmo de construcción recordando que «en la economía de mercado el exceso de oferta sólo perjudica a quien lo produce, a nosotros no nos atañe».
EL OJO CRÍTICO PREGUNTA:
Con el término "nosotros", ¿se refiere a la Concejalía de Urbanismo? ¿Al equipo de gobierno?
¿Qué tarea más importante puede tener el equipo de gobierno y, en concreto, la Concejalía de Urbanismo que dirigir el planeamiento urbano de la ciudad para que este sea racional desde el punto de vista social, ambiental y urbanístico?
¿La ocupación del espacio que provoca esta alocada y descontrolada carrera urbanística no genera problemas a la ciudad que deberían abordarse desde la administración mucicipal?
¿O es que a esas nuevas zonas no se les va a dar servicios?
Desde luego, a los vecinos de Valladolid SÍ LES ATAÑE el excesivo ritmo de construcción y las consecuencias que de él se derivan.
vía federación de vecinos de valladolid
El concejal de Urbanismo rechaza la posibilidad de controlar el ritmo de construcción recordando que «en la economía de mercado el exceso de oferta solo perjudica a quien lo produce, a nosotros no nos atañe»
¿Qué tarea más importante puede tener el equipo de gobierno y, en concreto, la Concejalía de Urbanismo que dirigir el planeamiento urbano de la ciudad?
EL OJO CRÍTICO VE:
El diario El Norte de Castilla publicaba el pasado domingo 2 de julio de 2006 la noticia La capital y los municipios del alfoz proyectan pisos para 100.000 personas, donde se recogían unas declaraciones del por ahora concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Valladolid, José Antonio García de Coca.
Admitía que «al ritmo actual de crecimiento vegetativo no hay demanda (suficiente de vivienda), a no ser que haya una explosión demográfica inesperada».
Y, lo que es gravísismo, rechazaba la posibilidad de controlar el ritmo de construcción recordando que «en la economía de mercado el exceso de oferta sólo perjudica a quien lo produce, a nosotros no nos atañe».
EL OJO CRÍTICO PREGUNTA:
Con el término "nosotros", ¿se refiere a la Concejalía de Urbanismo? ¿Al equipo de gobierno?
¿Qué tarea más importante puede tener el equipo de gobierno y, en concreto, la Concejalía de Urbanismo que dirigir el planeamiento urbano de la ciudad para que este sea racional desde el punto de vista social, ambiental y urbanístico?
¿La ocupación del espacio que provoca esta alocada y descontrolada carrera urbanística no genera problemas a la ciudad que deberían abordarse desde la administración mucicipal?
¿O es que a esas nuevas zonas no se les va a dar servicios?
Desde luego, a los vecinos de Valladolid SÍ LES ATAÑE el excesivo ritmo de construcción y las consecuencias que de él se derivan.
13.07.06 @ 15:25
Comentario de:
M.A. A.Glez [Visitante]
La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas.
Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa.
Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella.
Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler,
en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona.
A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts
El sueldo en 2006 de un niversitario recién titulado en ingeniería
informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.
En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (¡¡¡14 anualidades!!!) de un ingenieroinformático.
200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts
Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas
mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas
para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979
200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979.
Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones.
También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.
Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad)tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020.
Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.
Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años,a día de hoy nunca podrá evitar lo siguiente:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago).
Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura.
El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, "la banca".
Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador.
La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe al muchacho.
El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años).
El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.
La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos.
La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir".
Dice la constitución:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Art. 47 de la Constitución Española de 1978.
¿Qué pasa con la Constitución? ¿Para que está?
Últimamente el artículo 47 de la Constitución Española parece papel mojado, ya que tenemos que destinar más del 50% de nuestro sueldo durante 30 o 40 años para poder pagar una vivienda.
Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa.
Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella.
Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler,
en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona.
A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts
El sueldo en 2006 de un niversitario recién titulado en ingeniería
informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.
En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (¡¡¡14 anualidades!!!) de un ingenieroinformático.
200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts
Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas
mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas
para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979
200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979.
Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones.
También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.
Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad)tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020.
Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.
Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años,a día de hoy nunca podrá evitar lo siguiente:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago).
Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura.
El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, "la banca".
Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador.
La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe al muchacho.
El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años).
El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.
La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos.
La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir".
Dice la constitución:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Art. 47 de la Constitución Española de 1978.
¿Qué pasa con la Constitución? ¿Para que está?
Últimamente el artículo 47 de la Constitución Española parece papel mojado, ya que tenemos que destinar más del 50% de nuestro sueldo durante 30 o 40 años para poder pagar una vivienda.
22.08.06 @ 23:33 Hacer comentario:
.
categorías
esto funciona en b2evolution. piel original por François PLANQUE.
