ladrilio

pues que parece mentira que no hayan aprendido nada de sus compañeros de partido, dos viejos zorros como Ibarra en Extremadura y Chaves en Andasulía.

Mira, el otro día tenía que presentar una cosa en el registro de la junta de CyL, resulta que ahora te dan la opción de hacerlo via internet, por correo electrónico, previocertificado elct, claro, bueno, requisito imprescindible que el documento fuera un archivo de texto words de win
¿ que te parece ?

Me parece denunciable. Como poco, exigible un formato estándar no propietario.
Bueno, se entiende qe ningún formato propietario es estándar aunqe los usuarios, en nuestra ignorancia, nos empeñemos.

Por cierto, me sumo (tardíamente) al aplauso a los qe mencionas por la implantación de los linex y guadalinex en sus respectivas administraciones.
Aunqe el reinado de Chaves se esté pareciendo un poco al de Fraga, aún conserva algo de cordura...

La Junta de Cyl tiene más ejemplos de subordinanción a win2. Las aplicaciones como el SIGPAC o el SITCYL para tramites administrativos solo funcionan via iexplorer.

De hecho en la portada de su página anuncian qe está optimizada para IE y Nesqéip.
Y en la otra cara, lo qe anuncia la Junta de Andasulía en su portada es precisamente lo contrario: qe está diseñada para ajustarse a ciertos protocolos de accesibilidad. No sé hasta qé punto, pero personalmente creo qe nunca he tenido problemas para manejarme con Fáirfox en su página.

Pero parece que la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas acaba de aprobar por unanimidad instar al Gobierno a promover la investigación, desarrollo y mejora de tecnologías basadas en software libre que aporten soluciones que hoy sólo ofrece el software bajo licencia.
articulo

El congreso estadounidense ha enviado un mensaje claro al resto de Gobiernos: no abandonará el control y tutela del llamado "gobierno" de Internet. Ante la cercanía de la segunda fase de la cumbre de la Unesco sobre la sociedad digital, convocada para noviembre en Túnez, se ha agudizado una vieja disputa sobre el ICANN, la única agencia que tiene autoridad ejecutiva sobre un aspecto técnico clave de Internet, la regulación del sistema de direcciones.

El ICANN es un organismo multilateral, en el que participan a distintos niveles desde la sociedad civil a Gobiernos, que controla, sin tener la propiedad, los 13 ordenadores que albergan las bases de datos que permite gestionar las direcciones de Internet y autoriza cualquier cambio en este terreno. El conflicto surge porque el ICANN está sometido a las leyes californianas y no es titular de las funciones que ejerce. Por razones históricas, lo es el departamento de Comercio norteamericano que periódicamente renueva la concesión a ICANN de esta tarea. El resto de Gobiernos está molesto porque cualquier decisión, por ejemplo, sobre el dominio nacional -el .es, un caso- pasa por ICANN que, a su vez, pide el beneplácito de Washington. Aunque la Administración norteamericana nunca ha desautorizado una decisión de ICANN, el reciente aplazamiento a autorizar un dominio para los sitios pornográficos, el .xxx, se explica, en parte, por las objeciones de la Administración norteamericana. La Unión Europea, que también tenía reparos a autorizar este dominio no critica la decisión sino que, en última instancia, esté en manos del Gobierno norteamericano

Esta semana, tres representantes del Congreso norteamericano han promovido una resolución, muy similar a otra nacida en el Senado, por la que se reclama que la autoridad sobre este servicio vital "debe permanecer físicamente localizado en los Estados Unidos" y el departamento de Comercio debe mantener su tutela sobre ICANN "en la gestión del día a día".

Un grupo de países, entre los que figuran Gobiernos suramericanos, India y China batallan desde hace años para que los Gobiernos de otros países tengan el control en este tema. Lo intentaron infructuosamente en la primera cumbre sobre la sociedad digital celebrada en Ginebra hace un par de años y ahora volverán a hacerlo en Túnez. La gran diferencia entre una y otra convocatoria es la postura de la Unión Europea. De estar alineada con los Estados Unidos ha derivado hacia una posición más crítica sobre la influencia norteamericana en ICANN. En una de las últimas reuniones preparatorias de la cumbre de Túnez se pronunció a favor de una mayor implicación del sector público y privado "sin reemplazar los actuales mecanismos e instituciones". Para precisar el alcance de este distanciamiento, interpretado en algunos sectores como un enfrentamiento, la comisaria para la Sociedad de la Información, Viviane Reding, explicó esta semana que Europa está lejos de matener una posición extrema. Su posición es intermedia, siempre según Reding, entre "el unilatelarismo de los Estados Unidos y las fuertes demandas de multilateralismo de otros países". La UE reconoce el papel de los Estados Unidos en el mantenimiento de esta infraestructura básica para Internet y manifiesta su coincidencia con Estados Unidos en evitar que los gobiernos entren en la administración del día a día de la Red.

"La posición europea", prosigue, "no pretende que los Gobiernos tomen el control de Internet, como desafortunadamente se ha sugerido". La solución europea consiste en crear un "nuevo modelo" basado en respetar el papel de ICANN y, al mismo tiempo, crear un foro complementario que de un mayor papel a los Gobiernos pero a cambio de respetar los principios en que se basa Internet. Una cautela razonable ante los dudosos motivos de por qué algunos Gobiernos dictatoriales quieren tener un mayor control técnico sobre Internet.